Unidad de Partidos Políticos

Omar Alejandro Pérez
Coordinador

Melina Mirambeaux
Monitora

Presidente del Frente Amplio concibe su partido como

respuesta a la lógica clientelar de los partidos mayoritarios

Dice Frente Amplio es la continuación legal del MIUCA, pero en términos políticos es mucho más.

(Santo Domingo, 7 de marzo de 2013). La Unidad de Partidos Políticos del Observatorio Político Dominicano (OPD) ha emprendido la tarea de conocer a los partidos a través de sus principales dirigentes. En esta ocasión, los investigadores Omar Pérez Rubiera y Melina Mirambeaux entrevistan al Lic. Fidel Santana, presidente del partido Frente Amplio, antiguo Movimiento Independencia Unidad Cambio (MIUCA).

Santana explica la estructura de esa fuerza política y sus perspectivas luego de las elecciones presidenciales de 2012. El dirigente político hace críticas a los partidos tradicionales, afirmando que son diferentes tendencias del mismo partido, apodándoles como el “pelerredeísmo”. En esa línea, enfatiza lo que considera la necesidad de un gran frente de organizaciones alternativas, lo cual, según explica, fue intentado en el certamen anterior, pero no pudo ser concertado.

Melina Mirambeaux (MM): Dr. Santana, usted fue candidato vicepresidencial por el Frente Amplio en las pasadas elecciones de 2012. Actualmente, ¿qué cargo de dirección usted ocupa dentro del partido Frente Amplio?

Fidel Santana (FS):En las elecciones de 2012 acompañamos al Dr.Julián Serulle en la boleta del Frente Amplio. Posteriormente al proceso electoral se produjo la renuncia del Dr.Serulle y nosotros pasamos a ocupar la presidencia del Frente Amplio. Actualmente estamos al frente de la organización.

Omar Pérez (OP):Entonces estamos con el presidente del Frente Amplio. El Frente Amplio es la continuación legal de lo que fue el Movimiento Independencia Unidad y Cambio (MIUCA), en términos de lineamientos ideológicos y programáticos de la organización y su funcionamiento y su composición, o sea, sus integrantes. ¿Es así?

FS: El Frente Amplio, como bien describes, legalmente es la continuidad o continuación del MIUCA. Pero en términos políticos es mucho más que el MIUCA. En el Frente Amplio, además del MIUCA, que era ya una organización reconocida, confluyeron alrededor de ocho organizaciones políticas y sociales que constituyeron esta coalición de fuerzas políticas y que se constituye en un proyecto que contribuirá a la unidad de las fuerzas alternativas. Es decir, nosotros estamos conscientes que no estamos todos los que deberíamos formar parte de un gran frente amplio en República Dominicana.

OP:Cuando se piensa en el MIUCA siempre hay nombres de sus dirigentes más destacados que llegan a la cabeza. Uno de ellos es la reconocida dirigente Virtudes Álvarez. ¿Qué papel juega actualmente esta dirigente en la conformación y funcionamiento, en el desempeño político del Frente Amplio?

FS:Virtudes es copresidenta del Frente Amplio.¹ Es una figura que el MIUCA incorporó en la estructura política, que consiste en una especie de presidencia colegiada. Entonces Virtudes es una de los cinco copresidentes del Frente Amplio. Es una figura fundamental en el proceso de construcción de nuestro partido y está también dedicada a un proyecto colateral que llamamos “MIUCA Escuela Multitemática”. O sea, el nombre MIUCA y el acumulado de prestigio que tiene para no dejarlo morir, se transformaron en una escuela de formación multitemática. Virtudes es la persona que está presidiendo ese proyecto con el que el Frente Amplio colabora y mantiene muy buenos vínculos.

OP:O sea, ¿esto nos dice que como usted hay cuatro presidentes más que ostentan el mismo nivel jerárquico en el Frente Amplio?

FS:Es correcto. Esa es una figura que ha estado vigente en los estatutos del antiguo MIUCA. Cuando se produjo el cambio de MIUCA a Frente Amplio decidimos no complicar mucho las cosas a variar, porque entendíamos que mientras menos cosas proponíamos cambiar más fácil era que se produjera el paso de MIUCA a Frente Amplio, y postergamos para luego de las elecciones la realización de una convención que modificará los estatutos. Esa convención está pautada para el 3 de marzo. Estábamos trabajando ya en ella. En esa convención se van a producir una serie de modificaciones, entre ellas, el hecho de que el partido tenga un solo presidente o una sola presidente y desaparecería esa figura de la copresidencia, entre otras modificaciones estatutarias que estamos trabajando y que serán decididas en esa convención de principio de marzo.

OP:Aparte de usted y Álvarez, ¿quiénes son los otros tres presidentes que conforman el órgano colegiado que preside el Frente Amplio?

FS:Está el Dr.Aulio Collado, que es regidor en el ayuntamiento de Santiago; está el Dr.Daniel Espinal, también médico prestigioso; repito, Virtudes Álvarez; está la compañera Yoryeline Morel, que es regidora también en el ayuntamiento de Tamboril, y Fidel Santana, que actualmente ostenta la función de presidente. Porque entre los copresidentes hay un presidente. En este caso esa función la estamos ocupando nosotros hasta tanto se redefina todo el staff de dirección del Frente Amplio, lo que ocurrirá en la convención próxima del mes de marzo.

MM:¿Cuál es la línea ideológica y programática del partido Frente Amplio?

FS:El Frente es una organización democrática que postula una democracia protagónica. Es decir, una democracia en la que el actor fundamental que da razón de ser a la democracia, que es el pueblo, pasa a ser protagonista de las grandes decisiones del Estado. En nuestro país hemos tenido una democracia representativa, en la que las élites políticas que han dirigido los destinos de la nación han decidido en nombre del pueblo, pero sin tomarlo en cuenta. El Frente Amplio postula porque la democracia se reencuentre con su esencia, que es precisamente la del pueblo participando y decidiendo sus grandes líneas de acción.

El Frente Amplio es una organización por demás, progresista, revolucionaria, porque entiende que debe producirse una serie de cambios en el país. Pero es al mismo tiempo una organización que cree en la lucha legal y que entiende que los cambios deben producirse precisamente a través del fortalecimiento de las instituciones en República Dominicana y de la incorporación de nuevos actores a los espacios de decisión política. Por tanto, en una etapa en la que las ideologías han desaparecido en las grandes plataformas políticas y el pragmatismo se ha hecho dueño de su dinámica, nosotros postulamos por mantener elementos ideológicos esenciales como bandera, que son precisamente los de la justicia, los del respeto por las decisiones mayoritarias, la democracia en sí misma, entre otras ideas esenciales que están plasmadas en nuestros documentos básicos.

MM:Entonces en esa misma línea ideológica, en una escala del 1 al 9, donde 1 es totalmente de izquierda y 9 totalmente de derecha, ¿dónde se ubicaría el Frente Amplio?

FS: El Frente Amplio es una organización en la que caben todos los actores políticos que se mueven, desde los moderados hasta los radicales. Es decir, que el plano ideológico este es un espacio político en el que solo no caben los conservadores, porque los conservadores postulan porque las cosas sigan igual o se devuelvan. Nosotros estamos postulando por cambios y hay sectores moderados en los que es necesario producir algunos cambios, aunque entienden que no deben ser tan profundos. Hay otros sectores más radicales que postulan por cambios más profundos. El Frente Amplio es un abanico de corrientes políticas que pueden moverse en ese ámbito. Por tanto, yo te diría que en esa escala que propones nosotros pudiéramos estar moviéndonos entre el 3 y el 5. No te pudiera decir que somos estrictamente 3 o estrictamente 5.

OP:Ya usted ha dicho algo respecto a la siguiente pregunta, pero es bueno insistir. ¿Cuál fue la coyuntura que motivó, el contexto histórico, político, social, que motivó esa conformación de varias organizaciones en lo que es el Frente Amplio?

FS: Hace ya buen tiempo que en el país hay necesidad de una nueva opción política. Particularmente, nosotros creemos que entre las grandes franquicias políticas que han detentado el poder en estas últimas décadas, no hay diferencias, ni ideológicas, ni en el quehacer político. Nosotros decimos que se trata de tendencias diferentes del mismo partido. Por eso hablamos del pelerredeísmo, porque en definitiva, esas opciones actúan siempre bajo las mismas lógicas clientelares, politiqueras, patrimonialistas y entonces cada vez más hay franjas de la población que reclama una opción que postule por el adecentamiento, el fortalecimiento institucional del Estado, y sobre todo, por la participación ciudadana en los asuntos públicos. Por tanto, el Frente Amplio surge respondiendo a esas expectativas que aun son, si se quiere, minoritarias en la sociedad dominicana, pero que cada día encuentran más voces que se suman. Además, en esa coyuntura particular, teníamos la valoración –que no era incorrecta– de que una fuerza emergente que lograse acumular entre un 3, un 5 un 7% de la votación, tendría en sus manos la posibilidad de decidir los destinos del país en esa coyuntura específica, y lo erradas que fueron las votaciones evidencia que el análisis era correcto. O sea, una fuerza política pequeña con una franja de votos podía cambiar el pulso de la política en República Dominicana, porque en una segunda vuelta, con una claridad programática de las cosas esenciales que el país necesitaba en esta etapa, se podía precisamente lograr acuerdos que permitieran avanzar a la sociedad dominicana. Desgraciadamente, una serie de factores determinó que el Frente Amplio entendiera la necesidad de un gran frente de organizaciones alternativas y estuvimos trabajando para ello. Hicimos la propuesta de la cumbre alternativa. Les propusimos a Dominicanos por el Cambio, Alianza Por la Democracia y Alianza-País, entre otras fuerzas, producir una coalición. Y si eso se hubiese producido, entonces, esa perspectiva política hubiese tenido una gran posibilidad de concretarse. Desgraciadamente no ocurrió así.

OP:Yéndonos directamente a la pregunta sobre la política de alianza del Frente Amplio, si en 2012 acudieron a las elecciones 24 partidos, solo cuatro minoritarios o emergentes llevaron candidatos propios: Frente Amplio, Alianza-País, Alianza por la Democracia y Dominicanos por el Cambio. Juntos los cuatro no llegan al 3% de los votos válidos. Llama la atención cómo una figura como Guillermo Moreno, que fundó un partido nuevo, pero que fue candidato del MIUCA, no logró concertar un acuerdo electoral con esta nueva agrupación que es el Frente Amplio. La pregunta concreta es, ¿de haber concretado un frente que agrupara a todas estas opciones independientes, esos votos, que sumados son menos del 3%, hubieran sobrepasado el 5% efectivamente? ¿Cree usted que hubiese sido otra la realidad cuantitativa de los votos?

FS:Sí. Estamos convencidos del efecto unitario, se hubiese obtenido resultados geométricos porque las expectativas de la unidad fueron crecientes. Así mismo, el resultado obtenido también es fruto de la incapacidad de entrada para unificarlos en un proyecto común. Porque el pueblo dominicano podrá ser cualquier cosa, pero tiene vocación de poder, aquí todo el mundo quiere tener aunque sea un vínculo, así sea con el regidor. Y entonces, cuando una fuerza política no muestra capacidad para acceder al poder, así mismo la gente busca otras opciones. La unidad era la que posibilitaba que estas cuatro organizaciones, cuatro o cinco organizaciones pequeñas en términos de votación, pudieran convertirse en una fuerza política en capacidad de decidir los destinos de la nación. Si eso ocurría, esa coalición de pequeños olía a poder, y por tanto, tenía la posibilidad de que muchas franjas, muchos de los que no votaron… por ejemplo, cuando tú observas la franja de los no votantes, hay una enorme cantidad de gente decepcionada, que no cree en las organizaciones actuales, pero que tampoco vio que los pequeños teníamos opción para cambiar nada. Entonces se quedan indiferentes. Mucha de esa gente hubiera apostado por la unidad, por tanto, nosotros estamos convencidos que tenía una enorme potencialidad ese proyecto, y sigue teniéndola. Y por eso Frente Amplio no abandona la idea de trabajar por una coalición más amplia, por un frente mucho más amplio que el Frente Amplio.

MM: ¿Existe la posibilidad de que en un futuro, unas próximas elecciones, el Frente Amplio concurra aliado a una fuerza mayoritaria?

FS:Las alianzas son parte del accionar político, pero no se pueden determinar a priori, son las coyunturas las que determinan la conveniencia o no de las alianzas. El Frente Amplio tiene una política que en esta etapa está orientada a buscar alianza con fuerzas alternativas. No descartamos ni afirmamos que en el futuro podamos o no vincularnos a alianzas con fuerzas políticas llamadas mayoritarias. Serán las circunstancias las que dirán y los propósitos que en las elecciones venideras se propongan a nuestra organización. La potencialidad que pueda tener un proyecto alternativo, la posibilidad también. Las elecciones venideras serán no solo elecciones presidenciales, también lo serán congresuales y para los poderes locales, los ayuntamientos. Entonces esas son unas elecciones complejas. Nosotros en las elecciones de 2010, todavía como MIUCA, desarrollamos una política de alianza que llamamos alianzas flexibles; es decir, en algún punto nos aliamos con alguna fuerza mayoritaria, en la mayoría de los otros no, en algunos sitios fuimos aliados con fuerzas pequeñas. O sea, las alianzas flexibles fueron una experiencia interesante para lo que fueron las elecciones congresuales y municipales. Pero fíjate que en 2012 participamos sin alianza. O sea, cada circunstancia y dependiendo cuál sea la meta, la estrategia de la organización, el despliegue o el desarrollo mismo que alcancemos va a determinar qué cosa en política de alianza seguiremos. Lo que sí debe estar claro es que para el Frente Amplio las alianzas no son un asunto de sobrevivencia ni de búsqueda de prebendas ocasionales. Nosotros andamos en búsqueda del poder para transformar República Dominicana. Si estuviéramos en búsqueda de migajas, hace rato que estaríamos aliados a algunos de los proyectos electorales que detentan los resortes de poder fundamentales en Republica Dominicana y que tienen una cultura precisamente de compartir pequeñas cuotas con fuerzas pequeñas que le sirven de decoro, de soporte. En el caso de Frente Amplio, tenemos una crítica muy seria y contundente a la cultura política tradicional. Y haríamos muy mal servicio al país si hipotecamos nuestra perspectiva de construcción de un proyecto alternativo crítico a lo que hasta ahora existe. No estamos en disposición de ceder un ápice a esa crítica contundente que hemos estado haciendo al planteamiento de una nueva cultura política en República Dominicana, lo cual no quiere decir que en determinadas circunstancias se puedan dar alianzas circunstanciales con algunas de las fuerzas políticas tradicionales del país.

OP:Viendo algo de lo dicho por usted en su última respuesta, algunos consideran que las alianzas son un mecanismo para mantener el reconocimiento que otorga la Junta Central Electoral y para acceder a una cuota de poder, como bien decía, mediante el acceso a un cargo público. Como le dije, 24 partidos participaron en las elecciones de 2012, cuatro de ellos tuvieron participación independiente, tres son los considerados mayoritarios y otros 17 fueron aliados a estos partidos mayoritarios. ¿Qué opina usted sobre el hecho de que las alianzas que hacen estos partidos minoritarios con los mayoritarios solamente se justifican en ese reconocimiento de la Junta o en el acceso a una cuota de poder o incluso a la distribución económica del aporte del Estado a la Junta?

FS:Lo más evidente de esta pregunta, que más que una pregunta, creo que es una reflexión sobre la realidad política de República Dominicana, es lo desigual que es el ordenamiento legal en torno a los partidos políticos en República Dominicana. Es decir, lo que te estoy planteando con esto aquí es que todos coincidimos en la necesidad de una nueva ley o una ley de partidos que regule esas cosas, porque una fuerza política que no tiene iniciativa propia, que siempre está sujeta a un partido grande, no tiene razón de existir, debería fundirse o ser parte de ese partido grande. Se supone que un partido debe estar determinado por una ideología y por un accionar político independiente, lo cual no descarta las alianzas. Todo sistema político, las alianzas y los compromisos políticos son parte de la política misma. En el caso de gran parte de estos partiditos, a los que te refieres, lo digo no en ánimo de denostar la existencia misma por el tamaño, sino por la actitud. Porque no importa el tamaño orgánico o en votos que se tenga, sí las morales altas. Entonces una fuerza política puede en cualquier momento convertirse de pequeña a gigante si la moral de sus integrantes y la historia política que ha seguido le ganan el respeto y la admiración de la gente, aun de sus enemigos. Es el caso de quienes estamos en el Frente Amplio. Podemos tener más o menos votos, pero nadie puede regatearnos que somos una fuerza política con una trayectoria de respeto por los principios que sustentamos. Somos una fuerza que no andamos en alquiler, que nadie puede decir que nuestra postura política está en función de que nos den una u otra posición en el Estado o prebendas. Y entonces, en ese sentido te puedo decir que ese podrá ser el caso de muchos de esos partidos, pero no el del Frente Amplio. Nosotros tenemos posibilidad –y así lo hemos demostrado– de mantener nuestro reconocimiento por nuestra propia fuerza. Hemos ganado regidurías en varias localidades, sin alianzas; podemos mantener esos espacios y estamos seguros que vamos a avanzar mucho más en este período. Y por tanto, si en algún momento hacemos alianza con alguna fuerza mayoritaria, no lo haríamos en búsqueda, ni de que nos garanticen reconocimiento y muchos de que nos garanticen prebendas o pequeñas migajas de poder.

Te repito, más temprano que tarde, Frente Amplio y las fuerzas que postulamos por una cultura política alternativa seremos poder en República Dominicana. Y nosotros no estamos dispuestos a hipotecar el futuro de República Dominicana, que dependerá de que estas fuerzas asuman el poder, porque lo contrario es precisamente profundizar el deterioro moral, el deterioro ético de la política, que se ha convertido en un negocio para unos cuantos. Profundizar el deterioro de las condiciones de vida de la mayoría del pueblo dominicano, la falta de esperanza, la falta de fe. O sea, todos aquí, incluyendo los que están en el poder, están convencidos que lo que han estado haciendo es desastroso para el país y que no han traído una sola solución sustentable a los problemas de Republica Dominicana. Y por tanto, nosotros esa perspectiva no la hipotecamos ni la negociamos, ni con grandes ni con chiquitos, ni con nacionales ni con extranjeros. El proyecto nuestro es un proyecto para el poder. Iremos al poder a hacer los cambios que requiere República Dominicana en alianza con todos lo que crean que es posible una República Dominicana diferente. Porque tampoco tenemos una perspectiva excluyente. Entendemos que debajo de todas esas franquicias tradicionales, la mayoría de la gente cree también en la necesidad de una República Dominicana diferente. Y a la hora que llegue esa posibilidad estarán cerrando filas con un proyecto de cambio verdadero en República Dominicana. Y por tanto, te reitero, pudiéramos en algún momento hacer alianza con un partido mayoritario, pero nunca buscando prebendas pasajeras, sí pudiéramos estar buscando abrir brechas que le permitan al pueblo avanzar. Brechas institucionales, es decir, una nueva institucionalidad en República Dominicana. Brechas en la participación, brechas en el liderazgo también, el protagonismo público. Esas cosas sí las valoraríamos, porque la historia se escribe precisamente cuando se abren esas brechas y determinados actores, a veces desconocidos, una pequeña brecha la convierten en un boquete grande por donde puede entrar entonces el futuro, y en búsqueda de eso si está el Frente Amplio.

OP:No quisiera que la pregunta anterior pareciera esa reflexión, como usted dice, algo sugestiva, un juicio sobre los demás partidos minoritarios que sí hacen alianzas o que han ido constantemente aliados a partidos mayoritarios, y más aun, sobre aquellos que incluso han estado aliados a los tres partidos mayoritarios. Pero hay un aforismo que dice: “entre dos males, el menor”. Entonces a veces la política es esto de la acción, ¿verdad?, como “dentro de lo posible, lo mejor posible”.

Ya en entrevistas anteriores a esta, esos partidos han dicho que “bueno es interpretar la coyuntura política de lo que le conviene al país. Ir solos, sin una posibilidad de alcanzar el poder en unas elecciones presidenciales, no es conveniente y hay que decidir entre dos posturas, entre dos posibilidades, dos caminos con posibilidades reales”. Esto lo dicen considerando un pueblo que, como usted decía, tiene vocación de poder y tiene la teoría del voto útil muy presente. Entonces hay que elegir si tiene la oportunidad de aportar al partido que el liderazgo de ese partido emergente entiende como el más conveniente. Ellos podrían defender su política de esa manera. Imagino que Frente Amplio también llegará a esa coyuntura, en que tendrá que dilucidar este tipo de cuestiones.

FS:Si nos viéramos en la encrucijada de decidir entre un camino que nos conduce al abismo y otro camino que también nos lleva al abismo, nos decidiríamos en hacer un nuevo camino, aunque sea a pico y pala. Ese es el camino que nosotros queremos plantearnos, porque te repito, no me puedes decir que hay un mal menor. Es como el que me dice que unos roban mucho y otros roban menos, o sea, te podría decir, ladrones son los dos. Entonces, en el Frente Amplio no tenemos esa disyuntiva entre quién es más o menos malo, porque nosotros tenemos claro que son parte de la misma desgracia, esas tres grandes maquinarias político-electorales. Y eso no es un problema para nosotros. Nosotros lo tenemos muy claro. El pelerredeísmo es responsable de lo que está ocurriendo en República Dominicana. No me pueden decir que el presidente del principal partido opositor está fuera del poder, no me pueden decir eso. Porque ha compartido los negocios, las inversiones en negocios –en el metro por ejemplo–, no me puede decir que está fuera del poder cuando ha negociado las altas cortes del país con Leonel Fernández. “Entonces te toca a ti esto y a mí me toca lo otro”. No, no. No me puede decir que está fuera del poder. Es decir, ahí no hay diferencias. Lo que está ocurriendo en República Dominicana es corresponsabilidad. Y nosotros lo que estamos planteando es algo distinto. Ahora, si hubiera una coyuntura y tuviéramos una posibilidad de determinar el rumbo del país, aun con una minoría de votos, porque se dan tranques en política: tú tienes diez y el otro necesita siete. Nosotros tenemos una propuesta programática. ¿Usted quiere los siete que nosotros tenemos? Bueno, aquí hay una propuesta programática: vamos a cambiar la manera como se deciden las cosas en el país. Vamos a escoger a un procurador general de la República por voto popular, por ponerte un ejemplo. Si sobre esa base nosotros te apoyamos, vamos a hacer una terna y que el pueblo decida quién es el jefe del Ministerio Público. Que lo decida la gente y no tener allí a un bufón que va a trabajar para encubrir a quienes han desarrollado acciones en contra del erario público. O sea, sobre esa base nosotros decimos que los compromisos y las alianzas tienen validez si nos permiten avanzar en ese proceso de transformar la institucionalidad de República Dominicana y de andar algunos pasos en la dirección de democratizar el Estado dominicano. Pero no de otra manera, o sea, ir donde aquel y decir: “sí vamos a aliarnos contigo para que tú me des un ministerio”. No, no. Eso es reiterar lo mismo, entender el Estado como un pastel del que cada quien quiere un pedacito. A nosotros no nos interesan pedacitos del pastel. A nosotros nos interesa transformar la manera como se reparte ese pastel para que no siga siendo un reparto entre cúpulas y pase a ser un pastel de todos los que nacimos y los que habitamos en esta humilde república. Ese es el gran propósito de Frente Amplio.

OP:Anteriormente dijimos “entre dos males, el mal menor” y a veces parece que de los destinos de la nación se responsabiliza solo a la clase política. Decíamos también, “dentro de lo posible, lo mejor posible”. En ese orden, ese destino no solamente está conformado por la clase política, sino por un conjunto de actores que interactúan, un sector empresarial que algunos llaman incluso a veces hasta oligárquico. Entonces, ¿no habrán hecho los partidos mayoritarios, que dentro de ellos hay grandes líderes, históricos y presentes, diría yo, lo mejor posible tratando de manejarse con el conjunto de actores y con el pueblo dominicano, porque destino no solamente lo hace la clase política, lo hacemos todos?

FS:En todo sistema político hay factores de poder colaterales a los sistemas políticos. En el caso dominicano, evidentemente el empresariado, la Embajada norteamericana, el alto clero de la Iglesia, es decir, el cardenal, Agripino y todos sus socios en el término de su estructura eclesiástica; los medios de comunicación, buena parte del empresariado que tiene medios de comunicación también, como mecanismo para obtener privilegios económicos o privilegios a través del Estado, ¿no? Todos esos son factores de poder que nosotros reconocemos. Y un gobierno necesariamente tiene que gobernar no solo para los de abajo, tiene que gobernar también para equilibrar esos intereses, que son muchos. Por tanto, tiene que ser una especie de árbitro equidistante a todos esos factores de poder, pero asequible a todos los actores que se mueven en la política.

Nosotros en particular creemos en la alianza con el empresariado nacional. Nos parece que un país no puede desarrollarse si no es sobre la base de que su riqueza se despliegue, porque de lo que se trata no es de un gobierno para repartir pobreza. Solo podemos avanzar en la medida en que producimos más. ¿De qué nos quejamos? Del desequilibrio, de cómo los distintos gobiernos favorecen mafias. Te pongo el ejemplo de las mafias importadoras. Es decir, los gobiernos arrodillados a grupos que están en todos los gobiernos, que le meten dinero a todos los candidatos con posibilidades a cambio de manejar el negocio de las importaciones en República Dominicana, pero eso destruye el aparato productivo nuestro. Eso no permite que los productores nuestros se desarrollen. Entonces, nuestra alianza es con la producción nacional. Nosotros tenemos un proyecto de ir al poder para definitivamente desterrar las mafias alrededor del Estado, para que no existan privilegios a quien dio dinero a la campaña, sino todo el apoyo del Estado a todo hombre o mujer que quiera multiplicar la riqueza del pueblo, para que este pueblo pueda vivir con dignidad, pueda tener más fuentes de empleos y pueda ser un pueblo reconocido por su tradición productiva, su vocación de trabajo. Este es un pueblo muy trabajador, pero no ha encontrado el impulso que permita generar mayores riquezas.

MM: ¿Cuáles mecanismos de control contemplan los estatutos de Frente Amplio para la democracia interna, ya sea para tomar decisiones, la elección de los candidatos para cargos públicos y también para la elección de sus dirigentes?

FS:En el Frente somos una expresión plena de la democracia. Todas las decisiones se toman por mayoría, tanto los organismos de base como los organismos directivos. Los candidatos y las autoridades internas del partido se escogen en convención, es decir, como la ley establece. Nosotros tenemos un staff de miembros de la convención del Frente Amplio, y entonces esa convención se reúne ordinaria o extraordinariamente, según lo establecen los estatutos, y se someten a consideración de todas las bases las propuestas. Quienes obtengan mayoría de votos pasan a ser candidatos o pasan a ser autoridades en el partido. O sea, acá hay pleno respeto por la democracia interna y creemos también en la necesidad de, en ocasiones, consultar al pueblo. Por decirte un ejemplo: cuando estuvimos proponiendo la coalición de partidos en las elecciones pasadas, le propusimos a los distintos partidos que escogiéramos un candidato único realizando una consulta popular, es decir yendo al seno del pueblo, para que el pueblo decidiera cuál de los candidatos era el más popular entre los que estaban postulándose en ese momento.

MM:¿Qué llevó al Frente Amplio a elegir al Dr. Serulle como candidato presidencial de las pasadas elecciones 2012?

FS: Mira, el Frente escogió al Dr.Julián Serulle como candidato a partir del hecho simple de que estábamos recién iniciando nuestra configuración. Es decir, el Frente se constituyó en marzo de 2011 y por lo tanto, no teníamos tiempo de haber desarrollado algunas figuras propias en el partido que permitieran precisamente incursionar en las elecciones con algún nivel de impacto. Como ustedes sabrán, es un contrasentido montar una plataforma política en medio de una campaña. Y esto fue lo que ocurrió con el Frente Amplio. O sea, conscientes nosotros de que es muy difícil tener éxito montando al mismo tiempo una candidatura y estructurando un partido. Pero teníamos ese desafío. Entendimos que el Dr.Julián Serulle, una figura reconocida, con una historia de honestidad y de compromiso con el país, y sobre todo lo más importante: que él siempre tuvo la disposición de ser candidato por el Frente Amplio. No le tuvo miedo a ese desafío, asumió la propuesta que el Frente Amplio planteó y además es un hombre con una voluntad férrea de llevar a cabo las cosas con las que se compromete. Esos factores determinaron que escogiéramos al Dr.Serulle como candidato. Lamentablemente, posterior al proceso electoral él entendió que debía dejar la organización para que se desarrollaran nuevos liderazgos, porque en el Frente realmente no había interés en generar un nuevo liderazgo, sino profundizar el trabajo con el Dr.Serulle, en quien habíamos desplegado un esfuerzo propagandístico, político, con miras a seguir proyectándolo en el futuro. Pero razones personales, profesionales, familiares, determinaron –según nos comunicó él mismo a través de cartas– que decidiera concentrarse en esas actividades ya muy particulares, las cuales entendimos. También reconocimos el desprendimiento muy poco común en Republica Dominicana de una persona que contribuye a que surjan nuevos liderazgos en una organización política.

OP:Ya nos dijo que no se concertó una alianza de todas las fuerzas independientes, pero ¿a qué atribuye que la votación del Frente Amplio solo haya alcanzado el 0.14% de los votos válidos?

FS:Muchos factores pudieron haber incidido en esa baja votación. En nuestra evaluación se destacan varios factores. El primero de ellos, el candidato que llevamos, el Dr.Julián Serulle, provenía de las filas del Partido de la Liberación Dominicana y no hubo una clara separación previa de él con el PLD. Por tanto, mucha gente seguía viéndolo como peledeísta. Un segundo factor, el MIUCA, la organización que sirve de base al Frente Amplio, había llevado como candidato al Dr.Guillermo Moreno y por tanto, mucha gente que había estado apoyando al MIUCA en varios procesos electorales, también siguió creyendo que el candidato era Guillermo Moreno. A muchos sitios íbamos y la gente nos decía: “Estamos apoyándolo, vamos a votar por el Dr.Guillermo”. Había que estar haciendo la aclaración permanente de que Guillermo ya no era el candidato de nosotros. Tercero, evidentemente que influyen también las limitadas posibilidades logísticas, propagandísticas, recursos muy escasos para difundir la propuesta y también evidentemente, la pobre estructura electoral.

Yo te puedo decir que aquí no hay una organización entre todos los partidos pequeños con la presencia y la capacidad de movilización del Frente Amplio, ninguno, ni la militancia del Frente Amplio. Pero nosotros no estamos todavía organizados como una estructura electoral, no tenemos una organización para buscar el voto mesa por mesa, ni defenderlo mesa por mesa. Esos cambios se van a producir ahora, en la convención. O sea, el Frente Amplio va a convertirse en un aparato político con una estructura basada en lo territorial, pero basada en lo electoral. Entonces, esos factores y otros muchos que pudiéramos analizar… factores por ejemplo, en el discurso. El candidato tenía un discurso muy sembrado en la República Dominicana de los años 60. Un discurso con pocas respuestas a los problemas urbanos del siglo XXI, ¿no? Y cuando vas a donde los motoconchistas a decirles: “la propuesta nuestra es que ustedes vuelvan al campo a ordeñar vacas”. Entonces la respuesta del motoconchista, supongo que ustedes deben estar pensándola, es decir: “¿Vas a volver tú para el campo a ordeñar vacas, verdad? ¿Quién te ha dicho que yo quiero volver al campo a ordeñar vacas?

O sea, hay una serie de factores que se conjugan en esa determinación de una baja votación. Nosotros la hemos estado analizando y estaremos trabajando para corregirla. Puedes estar seguro que esa votación del Frente Amplio no es la expresión real de la incidencia y la presencia del Frente Amplio en la vida nacional a través de múltiples actores en los movimientos sociales, en los espacios de lucha, en los gremios, en los sindicatos, en fin, en la vida intelectual, cultural de República Dominicana. Entonces nosotros estamos seguros que estaremos trabajando para ser un factor de poder en los próximos años.

OP:Entonces, concretamente, ¿cuáles son las estrategias que tiene el Frente Amplio para mejorar su posicionamiento en el sistema dominicano de partidos?

FS:Lo fundamental: un partido político tiene que estar en capacidad de dar respuesta a los problemas cotidianos de una nación. Por tanto, uno de nuestros desafíos es ponernos en capacidad de interpretar toda la problemática del Estado dominicano y de ofrecer soluciones a los problemas. Tenemos el desafío de actualizarnos en el quehacer político, por ejemplo el tema del uso político de la web, de la Internet. En ese aspecto podemos admitir que hemos tenido algún rezago, no le hemos dado el uso potencial que tienen todas las redes sociales, twitter, facebook, todos estos nuevos elementos que pueden perfectamente usarse políticamente.

Tenemos un desafío evidente, que es precisamente, el de estructurarlo para la pelea electoral. Organizarnos en función de las 14,000 y tantas mesas electorales que hay distribuidas en el país, en las circunscripciones, los municipios, etc. Tenemos el desafío de producir una escuela política que unifique el pensamiento del Frente Amplio, que construya en sus bases una doctrina política realmente acorde con las propuestas de cambios que queremos impulsar. Y tenemos también un desafío de profundizar nuestros vínculos con la dinámica de cambios políticos que se está produciendo en el ámbito internacional, sobre todo en la región de América Latina. Es decir, emanarnos mucho más, con fuerzas políticas amigas en el poder y con otras que pugnan por el poder en toda la región. Y sobre todo, tenemos también el desafío de mejorar los aspectos de la presencia pública, entiéndase propagandas, publicidad, etc., en todos esos elementos, como en el contenido de la propuesta política que refleje mucho más, de forma más cercana, las aspiraciones del pueblo dominicano y los cambios que se han producido en la sociedad dominicana y en la sociedad global en estas últimas décadas. Todos esos desafíos se están abordando como parte de los cambios que el Frente Amplio va a introducir en su próxima convención, de modo que a partir de la misma se produzca una dinámica mucho más eficiente y eficaz en la búsqueda del respaldo del pueblo dominicano a las iniciativas del Frente Amplio.

MM: ¿Pertenece el Frente Amplio a alguna organización internacional?

Somos parte del Foro de Sao Paulo. Es una organización de diversas fuerzas de izquierda de América Latina, pero a la que se han incorporado incluso fuerzas de otros continentes. Una cosa que llama la atención es que en ese foro convivimos fuerzas tradicionales como el PLD, el PRD, Frente Amplio y otros grupos de izquierda radical. Pero hasta ahora el Frente Amplio, además de tener vínculos bilaterales con una serie de organizaciones amigas como son el Partido Socialista Unido de Venezuela, el Frente Sandinista, el Frente Farabundo Martí de El Salvador, tenemos vínculos estrechos con el Frente Amplio de Uruguay. Estamos acercándonos al Frente Amplio de Costa Rica y de Panamá, tenemos vínculos también con sectores del Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil. En fin, se puede decir que esta es una organización reconocida en el ámbito internacional, pero que tiene desafíos de profundizar esos vínculos, de hacerlos mucho más efectivos y que además nos permitan conocer más a fondo las experiencias vividas por estas organizaciones que han llegado al poder y que han hecho gobiernos que le han cambiado el perfil a sus naciones, como es el caso de PT en Brasil, por ejemplo, el mismo caso de los compañeros del Farabundo Martí en El Salvador, entre otras organizaciones con las que nos interesa profundizar vínculos.

MM:Con relación a los símbolos que identifican al partido Frente Amplio, un sol amarillo con una trayectoria de fondo verde, ¿qué significado tiene ese símbolo?

FS:Bueno, el sol es un símbolo vinculado a la luz y el verde es el color de la esperanza. Es decir, nosotros estamos planteando con estos símbolos, que hay un camino de luz y de esperanza por recorrer. Precisamente, si ves el logo nuestro, es un sol, pero indicando una especie de camino, el camino de la luz y de la esperanza. Es lo que quiere decir ese símbolo.

OP:Bueno, ha sido un gusto para nosotros compartir con Fidel Santana, presidente de Frente Amplio. Nuevamente le extendemos el agradecimiento y esperamos volver a compartir con ustedes, que nos inviten a su proceso de convención de este año y estaremos siguiéndolos.

FS:Bueno, agradecerles a ustedes la gentileza de invitarnos, reiterarles nuestra disposición plena de acudir a sus invitaciones y al mismo tiempo de antemano, aunque formalizaremos la invitación, invitarles para que nos acompañen en la convención que tendrá lugar el 3 de marzo. Oportunamente ya les informaremos los salones donde desarrollaremos esta actividad.

Compartir